Госдума приняла (393 – за) законопроект «Об обращении лекарственных средств» во втором чтении. На него возлагались большие задачи, ожидания и надежды.

Готовя документ, правительство утверждало, что стремится навести порядок на лекарственном рынке и развернуть отечественную фармацевтическую промышленность. Народу пообещало снизить цены на лекарства и гарантировать качество препаратов. Однако, текст законопроекта после второго, главного, чтения дает все основания утверждать, что ни одна из поставленных целей не достигнута. Да, что-то улучшено, что-то приглажено – и не более. Таков результат компромисса между, как выразилась председатель Комитета по здравоохранению «единоросска» Ольга Борзова, «полярными позициями», на которых стоят потребитель, поставщик и производитель.
Либерально-рыночная экономика не терпит твердых правил и требований. А оборот лекарств – это огромный прибыльный рынок с неиссякаемым спросом. Зарегламентировать законом такой Клондайк торгаши не позволят. Это было ясно с самого начала. Законодательные рамки очерчены аморфными формулировками, без дотошной детализации, что создает неограниченные удобства участникам лекарственного бизнеса.
Подготовка законопроекта ко второму чтению была долгой и напряженной. Поступило 312 поправок, а принято всего 45. Среди отклоненных – поправки от КПРФ, ориентированные на интересы граждан, обеспечение доступности лекарств. Предложения коммунистов натолкнулись на яростное сопротивление рыночников. Каждое из них депутаты КПРФ вынесли на отдельное обсуждение и голосование.
Первой была озвучена поправка о цене. Дороговизна сделала недоступными лекарства для 80% населения. Сергей Решульский, Анатолий Локоть, Тамара Плетнева, Владимир Кашин (КПРФ) настаивали на том, чтобы на лекарственных упаковках указывалась цена производителя. «Открытость базовой стоимость позволит притормозить сверхнакрутки, а покупателю – проконтролировать торговлю», – пояснил А.Локоть, добавив, что «избирателю нужны доступные лекарства». Министр здравсоцразвития Т.Голикова отклонила поправку: печатать цену на упаковках не надо, «власти регионов и аптечные учреждения будут информировать граждан о той цене, по которой реализуется препарат в соответствующем регионе».
А торговые надбавки – они были, есть и будут разные, по словам Голиковой: оптовые, розничные, зависящие от транспортной доступности региона. Заплатит за все потребитель. А чтобы он не сильно расстраивался от величины переплат, цена производителя лекарств останется засекреченной. Следовательно, цена на лекарства падать не будет. В самом проигрышном положении окажутся граждане, живущие в отдалении от производителей и поставщиков лекарств. Несправедливое по отношению к ним ценообразование фактически закрепляется законом.
Единственная мера, которая сделает доступнее лекарства для сельских жителей, так это предоставление права фельдшерским, передвижным медицинским пун­ктам продавать препараты на местах. Закон восстановил то, что было раньше. Но не вводит никаких ограничений на наценки.
Предельные отпускные цены будут удерживаться путем государственной регистрации только на 500 жизненно необходимых важных лекарственных препаратов (ЖНВЛП). Они указаны в специальном перечне, который коммунисты сочли чересчур узким. До сих пор в него входило 650 наименований. «Необходимо такой контроль ввести на все препараты», – заявил В.Кашин и зачитал письмо ветеранов из Оренбурга. Авторы писали о лекарстве от глазного давления. Многие ветераны им пользуются. Но цена его очень высока – 960 руб. всего за 5 миллиграммов. Не каждый пенсионер может себе его позволить, как бы сильно в нем ни нуждался. Препарат жизненно важен для пожилых людей, но в перечне его нет. В него включено много недорогих лекарств. А затратные – социальное министерство сбросило на карманы граждан. И, как заметили депутаты-коммунисты, в законе оставлено много «отдушин», позволяющих завышать цены на лекарства и дальше.
«Сейчас охватывать государственным регулированием весь спектр лекарств экономически нецелесообразно. Это приведет к банкротству встающие на ноги российские фармацевтические предприятия, им нужны оборотные средства, чтобы расширять производство», – ответила коммунистам Голикова. Таким образом, в стоимость лекарств войдет еще и составляющая по обеспечению оборотными средствами фармпредприятий, которые все годы рыночных реформ встают на ноги и никак встать не могут. Только брынцаловы процветают, а отдельные дилеры, нажившиеся на лекарственном рынке, подались в дипломаты. За них теперь расплачиваются пенсионеры, инвалиды, дети – все, кто нуждается в лечении.
Острейшим вопросом остается качество лекарств. Т.Плетнева предлагала ввести строгие меры ответственности для производителей за качество, вплоть до отзыва лицензии и закрытия предприятий, допустивших брак. Голикова высказалась против, сославшись на закон о лицензировании, пусть, дескать, он регулирует качество товара. Настораживающая беспечность!
Общественная палата рекомендовала закрепить норму, исключающую возможность лоббирования фармацевтическими компаниями продвижения соб­ственных препаратов через медицинских работников. «Система направления врачом пациента в определенную фирму с доплатой врачу процента от продажи лекарства способствует необоснованности назначения дорогостоящих лекарств, что является открытой формой коррупции», – сказано в отзыве Общественной палаты. Пожелание осталось не учтенным в законопроекте.
Сделан небольшой шаг навстречу российским фармпроизводителям. Им дано 3 года для перехода на международные стандарты GMP – до 1 января 2014 года. Голикова и Борзова говорили об этом с гордостью. Они считают, что переходным периодом спасли российскую фармацевтику от гибели. Коммунисты сомневаются. После приватизационного разгрома нашим предприятиям нужно несколько лет восстанавливаться с помощью государственной поддержки, и только потом переходить на новые стандарты. Но наш минздравсоцразвития – слишком скор на руку. Решил, что за 3 года все как-то образуется. Известная рыночная логика. Ни одного положительного результата ни в одной отрасли такой подход еще не принес.
К тому же, как выяснилось при обсуждении, иностранным фармацевтическим лоббистам удалось добиться права на ввоз в РФ инновационных препаратов, ап­робированных в своих клиниках. Голикова обещала, что все новинки будут непременно проходить испытания в российских медучреждениях, и только после этого регистрироваться и поступать в наши аптеки. На этом настаивали наши медики, которые сталкивались с импортными новинками, наносившими вред пациентам вплоть до летального исхода. Но заграничное лобби сломило министра и повернуло закон в свою пользу.
В проекте уточнены положения, связанные с обязательным страхованием лиц, участвующих в клинических исследованиях, и введен особый порядок обращения радиофармацевтических препаратов. В целом документ получился громоздкий и расплывчатый. Но лучшего ждать от наших министров и «единороссов»-законотворцев не приходится.  

Галина Платова.

Советская Россия