Приветствую Вас Гость | RSS

Инфопортал России

Понедельник, 24.07.2017, 13:54
Главная » 2012 » Январь » 1 » Митинг 24 декабря - цели и итоги
07:11
Митинг 24 декабря - цели и итоги
 

Никогда не был конспирологом – сторонником теории заговоров. Рассказы российских политических лидеров о «великой Хилари», одного слова которой оказалось достаточным, чтобы десятки тысяч людей пришли на Болотную или на проспект Сахарова, кажутся мне анекдотами. Причем анекдотами про саму власть. Видимо, она еще не забыла поговорку времен Моники: не так страшен Билл, как его Клинтон! И на полном серьезе решила ее осовременить: не так страшен Билл, как его Клинтонша! Остается непонятным, почему никто из тандемных «господ» не призвал те же или другие десятки тысяч прийти на другую площадь? Если слабо любому из них или даже на пару, то хотя бы не унижали себя публично, возвеличивая «всемогущество» госдепа и лично Хилари.
Впрочем, я знаю единственный способ, каким «могучая Клинтон» могла вывести людей на улицы Москвы и десятков городов России: подговорить «волшебника Чурова» подтасовать результаты выборов настолько, чтобы это вызвало бурю даже в российской политической «тихой заводи».
Кстати, когда президент Д.Медведев назвал В.Чурова волшебником, на ум мне пришли сначала «Руслан и Людмила» Пушкина, а затем – музыкальная сказка Высоцкого. Теперь бы он ее осовременил:
Бородатый Чурнамор,
Лукоморский первый вор,
Голоса он лихо спер –
Ох, хитер!..
Возвращаясь к теории заговоров, замечу: когда Четвертая и Пятая Госдума раз за разом принимали законы, направленные на «завинчивание гаек» и удушение политической свободы, многократно пытался объяснить коллегам из большинства простую вещь.
Если кто-то хочет узнать организаторов «цветных» революций в России, указываю точный адрес: правительство Российской Федерации! Больше никому в стране это не под силу. Убеждал: чтобы политический котел не взорвался, нужно выпускать «пар» хотя бы в «свисток»; а вы даже «свисток» перекры­ваете!
Не верили. Теперь, возможно, будут обвинять: дескать, накаркал.
Убежден: за массовые протесты правительство должно «благодарить» себя и своих подручных. Однако, отрицая сколько-нибудь серьезное влияние на события заговора, вполне допускаю возможность сговора.
Начнем с фактов.
 
1. Примерно год назад Владислав Сурков заявил о наступлении времени политических коалиций. Часть экспертов решили, что речь идет о коалиции «Единой» и «Справедливой России». Однако ошиблись: несмотря на «кремлевское происхождение» проекта, эсеры оказались слишком левыми и недостаточно «ручными».
Зато вскоре возникли проекты реанимации «Правого дела», в лидеры которого сначала предлагался Алексей Кудрин, а затем Михаил Прохоров. Проект не состоялся по глупости кремлевских политтехнологов: быстро убедившись, что голоса «медведей» стремительно уходят к «праводельцам», его прикрыли. Однако избирателя не вернули – примерно трое из каждых пяти решили следовать лозунгу: кто угодно, но не «медведь»!
 
2. «Пострадавшие» Кудрин и Прохоров вновь возникли на митинговой волне. Один (Прохоров) явно с согласия Кремля выдвинулся в президенты, а второй (Кудрин), несмотря на массовый свист, выступал на проспекте Сахарова и даже предложил оседлавшим митинг правым либералам посреднические услуги между ними и властью. Интересно, что даже такой радикальный представитель оппозиции, как Илья Яшин, эту идею поддержал.
 
3. Несмотря на массированные фальсификации, несмотря на то, что парламентская оппозиция получила часть «чужих» голосов (за КПРФ голосовали даже некоторые антикоммунисты), думские выборы 2011 г. знаменовали левый поворот в массовых настроениях. О необходимости такого поворота в последние годы говорили самые разные политики – от Геннадия Зюганова до Михаила Ходорковского. Между тем в условиях второй волны мирового экономического кризиса Россия, конечно, не останется «тихой гаванью». Понятно, что правительство «медведей» собирается заставить оплачивать кризис отнюдь не «олигархов», но большинство народа. В таких условиях естественным союзником власти оказываются именно правые либералы, но никак не левая оппозиция.
 
4. Судя по митингу на проспекте Сахарова, намерения правых либералов также состоят в том, чтобы задвинуть левую оппозицию на задворки политического процесса или в лучшем случае использовать ее в качестве подносчика снарядов. Так, 24 декабря из примерно 30 выступающих люди левых политических взглядов составляли 4 человека, условные националисты – 4 человека. Не менее 14 выступлений было отдано либералам, в большинстве правым.
Собственно, едва ли не единственным настоящим либералом оказался Дмитрий Быков с его рассуждениями о том, что разница между коммунистом и либералом меньше, чем между мужчиной и женщиной, а потому они вполне могут договориться. В большинстве же выступлений содержалась прямая или косвенная агитация против левых вообще и их парламентских фракций, в частности. Член оргкомитета и депутат Госдумы от эсеров Геннадий Гудков, которому обещали место в первой десятке выступающих, и беспартийный Олег Смолин, делегированный на митинг КПРФ, в ожидании слова простояли два часа и покинули площадь. Пройдя сотню митингов, хорошо знаю: через полтора часа после начала народ перестает слушать ораторов, начинает расходиться.
Кстати, о личном. В силу гражданской позиции на митинг собирался в любом случае. На видные роли не претендовал: вообще считаю себя лидером не политическим, но социальным. Однако поскольку речь идет о митинге «За честные выборы», хочу напомнить: 4 декабря 2011 г. главным обворованным оказалась именно КПРФ. Кроме того, в Москве, даже по чуровским данным, она получила второе место, а по данным exit-poll – первое. Задвигать представителя такой партии в хвост митинга после гламурных див – это демонстративное пренебрежение. И весьма симптоматичное.
Между прочим, попытка приватизации протестных настроений правыми либералами и представителями гламура сработала скорее не на них, но на «медведей». После того как на всех каналах показали А.Кудрина, К.Собчак и аналогичных персонажей, друзья из Сибири рассказывали мне о разговорах в троллейбусах и магазинах: если к власти собираются прийти такие, пусть уж лучше сидит Путин…
 
5. Согласно неофициальной информации, после массовых фальсификаций и начала протестов с В.Путиным встречался А.Чубайс. Содержание разговора неизвестно, однако не сто¢ит забывать: в 1996 г. именно Чубайс, вопреки мнению О.Сосковца и А.Коржакова, убедил Ельцина действовать не силовыми методами, но с помощью информационной войны. Сила информационного давления была такова, что лидеров Компартии еще до выборов заставили поверить в невозможность победы. Вместе с отсутствием массовой протестной базы в столицах это привело к признанию поражения. О грандиозных фальсификациях лидеры КПРФ узнали лишь спустя месяцы. Забавно, что именно те, кто организовал неслыханное информационное давление и невиданные для той эпохи фальсификации, ныне упрекают Г.Зюганова за недостаток решительности. Себя же, видимо, считают правыми. И даже называют… демократами!
Весьма вероятно, на предполагаемой встрече В.Путина и А.Чубайса обсуждались рамки возможной договоренности между правыми бюрократами в лице «медведей» и правыми либералами.
 
6. В связи с митингом 24 декабря почти одновременно и экс-министр финансов Алексей Кудрин, и помощник президента РФ Аркадий Дворкович заявили о том, что в стране должна возникнуть новая правая партия, а Кудрин даже выразил готовность ее возглавить. Очевидно: на самом верху принято решение пойти, наконец, путем легитимизации конфликтов: перевести правых с улицы в парламент либо их расколоть.
 
7. В общую логику фактов укладываются и предложения из президентского Послания-2011 Дмитрия Медведева. На мой взгляд, это типичный пример политического айкидо – использования энергии противника против него самого. Несколько расширяя зону политической свободы, эти предложения работают прежде всего на правых либералов:
– облегчение регистрации партий позволяет им легализоваться. И это можно только приветствовать: люди с либеральными взглядами должны получить свое представительство в органах власти;
– создание общественного телевидения, с высокой вероятностью, приведет к тому, что на нем станут доминировать именно правые либералы. В 1990-х гг. так уже было: при Ельцине левые испытывали меньше административного давления, чем при Путине, однако информационное давление было значительно сильнее;
– наконец, возвращение одномандатных округов выгодно (за редким исключением) либо «медведям», имеющим административный ресурс, либо все тем же правым либералам, обладающим хорошими деньгами.
 
Напомню: последние выборы в Госдуму по принципу 225 по партийным спискам на 225 по одномандатным округам состоялись в 2003 г. Тогда «Единая Россия» набрала 37,57% голосов (видимо, чуть больше, чем реально в
2011-м), а вместе со своими одномандатниками получила в Думе 222 места. Однако администрация президента и губернаторы столь плотно поработали с якобы независимыми депутатами и представителями других партий, не прошедших в парламент («Народной», «Аг­рарной» и др.), что в итоге у «медведей» в Думе оказалось более 300 голосов.
Вообще при одномандатных выборах немного ослабевает роль административного давления, но зато увеличивается значение подкупа. Между прочим, как утверждают политологи, даже в условиях западных демократий в 80 случаях из 100 на выборах побеждает тот, кто затратил больше денег.
Не исключено: несмотря на негативное общественное настроение, благодаря подкупу в одномандатных округах и последующей обработке одномандатных депутатов от непрошедших в парламент партий, «Единая Россия» при меньшем уровне фальсификаций сможет получить больше мест в Государственной думе, чем в 2011 г.
Если продолжить аналогию, то, например, в Третьей Думе две либеральные фракции (СПС и «Яблоко») в совокупности имели 51 депутата. Сейчас трудно сказать, что стало главной причиной неудачи обеих партий при прохождении в Госдуму четвертого созыва – колебания общественных настроений или фальсификации. Но и в Госдуме четвертого созыва либералы имели некоторое количество ярких депутатов (В.Рыжков, В.Похмелкин и др.).
Таким образом, и в данном случае интересы обоих направлений во многом совпадают: одни (либералы) имеют законное желание получить места в парламенте, а «медведи» – увеличить свое представительство путем использования одномандатных округов и механизма подкупа.
И еще раз о личном. Одномандатные округа, безусловно, имеют свои достоинства, в т.ч. обеспечивают более тесную связь депутата с избирателями. Для меня связанная с их возвращением инициатива президента – благо: с 1990-го по 2003 г. именно по одномандатным округам я пять раз избирался от Омского региона в российские парламенты (на съезд народных депутатов, в Совет Федерации первого созыва, в Госдуму второго, третьего и четвертого созывов). Однако Николай Бердяев оказался пророком: настоящая буржуазность в России стала возможной только после коммунизма. За много лет убедился: в большинстве случаев подкуп является более надежным средством политического господства, чем административное насилие.
 
А теперь подведем итоги. Похоже, как власть, так и часть правых либералов договорились (или склоняются) найти выход из политического кризиса путем сговора. При этом левый поворот, явно обозначенный выборами 4 декабря 2011 г., хотят заменить правым вектором – заставить бедных платить за кризис, организованный богатыми. В таких условиях левые политики различной партийной и беспартийной принадлежности должны объединить усилия и выработать собственную тактику борьбы, при которой свобода для либералов не была бы куплена ценою дальнейшего разрушения социальных гарантий для большинства. Но это уже другая история.
 
Просмотров: 218 | Добавил: inforussia | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]